MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407410196 · doi:10.1242/bio.060601

A larval zebrafish model of traumatic brain injury: optimizing the dose of neurotrauma for discovery of treatments and aetiology

2025· article· en· W4407410196 sur OpenAlexafffund
Laszlo F. Locskai, Taylor Gill, Samantha A. W. Tan, Alexander H. Burton, Hadeel Alyenbaawi, Edward A. Burton, W. Ted Allison

Notice bibliographique

RevueBiology Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMajmaah UniversityUniversity of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésTraumatic brain injuryZebrafishAnimal modelMedicineNeuroscienceBioinformaticsEpilepsyEtiologyDosingIntensive care medicineBiologyPharmacologyPathologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injuries (TBI) are diverse with heterogeneous injury pathologies, which creates challenges for the clinical treatment and prevention of secondary pathologies such as post-traumatic epilepsy and subsequent dementias. To develop pharmacological strategies that treat TBI and prevent complications, animal models must capture the spectrum of TBI severity to better understand pathophysiological events that occur during and after injury. To address such issues, we improved upon our recent larval zebrafish TBI paradigm emphasizing titrating to different injury levels. We observed coordination between an increase in injury level and clinically relevant injury phenotypes including post-traumatic seizures (PTS) and tau aggregation. This preclinical TBI model is simple to implement, allows dosing of injury levels to model diverse pathologies, and can be scaled to medium- or high-throughput screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology OpenMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207