Long‐Term Follow‐up of Percutaneous Dilatational Tracheostomy in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective was to analyze percutaneous dilatation tracheostomy (PDT) management in the intensive care unit (ICU) by comparison with surgical tracheostomy (ST) outside of the ICU, with respect to: (i) long-term postoperative outcomes, including rate of follow-up, return to the emergency department, and major and minor complications; (ii) timing of decannulation, including time to decannulation, decannulation after >30 days, and decannulation at discharge. The secondary objective was to compare perioperative outcomes, including major and minor complications. METHODS: A retrospective study from April 2013 to 2024 at a tertiary referral center. Eligible patients included those over 18 years old without PDT contraindications who received PDT in the ICU or ST. RESULTS: Final analysis included 250 patients (125 [50%] PDT; 125 [50%] ST). The mean (SD) age of patients was 60.05 (16.41) years, and 85 (34.0%) were female. Compared with the ST group, the PDT group experienced significantly decreased long-term follow-up (41 [39.8%] vs. 115 [95.0%], respectively, p < 0.001), increased emergency department returns (61 [64.2%] vs. 31 [26.1%], p < 0.001), longer time to decannulation (estimated median difference: 11.00 days [95% CI: 7.00 to 15.00, p < 0.001]), increased decannulation after >30 days (23 [34.8%] vs. 13 [12.7%], p < 0.001), and similar postoperative complications (8 [8.4%] vs. 8 [6.8%], p = 0.664). The PDT group experienced significantly more perioperative complications (37 [30.1%] vs. 22 [17.6%], p = 0.021). CONCLUSION: The decreased long-term follow-up, delayed decannulation, and increased complications after PDT highlight potential pitfalls in ICU tracheostomy management, demonstrating the need for refined protocols, appropriate consultant involvement, and improved patient selection. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 135:2306-2313, 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».