At‐Home and In‐Office Bleaching Protocols on the Color Match of Restorations Made With Single‐Shade Composites
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective This study evaluated the color match of restorations made with single‐shade composites following two protocols of tooth bleaching. Materials and Methods Cavities in the cervical third of bovine crowns were restored using single‐shade composites (Omnichroma or Vittra Unique) or a multi‐shade composite restoration strategy (Filtek Z350 XT). The color of both the restoration and the middle third of the unrestored tooth were recorded. The Whiteness Index for Dentistry (WID) and color differences (Δ E 00 ) between the two areas were calculated. Specimens underwent bleaching using in‐office or at‐home protocols, and color evaluations were repeated at 24 h, 7 days, and 14 days post‐bleaching. Data were analyzed using MANOVA and repeated measures ANOVA. Results Bleaching protocols did not significantly affect WID or Δ E 00 values. The highest WID values were observed for Vittra Unique, and the lowest for Filtek Z350 XT. Tooth bleaching did not affect Δ E 00 values for restorations made with the multi‐shade strategy, but it resulted in a reduction for those made with the single‐shade strategy, regardless of the composite brand. Conclusion Tooth bleaching protocols differentially affected the color match of restorations made using single‐shade composites compared to multi‐shade restorations. Clinical Relevance Tooth bleaching protocols have a limited effect on the color of composites but can influence the color match between the restoration and the surrounding enamel. Specifically, color mismatches tend to decrease for lighter materials, such as single‐shade composites, after tooth bleaching, improving the overall esthetic integration of the restoration with the natural tooth structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».