MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407412284 · doi:10.2514/6.2025-2511

DO-178 Compliance Considerations for Artificial Intelligent Software

2025· article· en· W4407412284 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)Computer scienceSoftwareArtificial intelligenceSoftware engineeringOperating systemPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Artificial Intelligence (AI) in safety-critical aerospace systems has introduced new challenges in ensuring compliance with regulatory standards. DO-178C, the de facto standard for software development in the aerospace industry, provides guidelines for the development of safety-critical software. However, its applicability to AI software is not straightforward. This paper discusses the DO-178C compliance considerations for AI software, highlighting the unique challenges and opportunities presented by AI. We examine the following key aspects: 1) Software Requirements, the need for clear, concise, and unambiguous requirements for AI software, and how to ensure that these requirements are properly validated and verified; 2) Software Design, the implications of AI software design on DO-178C compliance, including the use of machine learning algorithms, neural networks, and training data; 3) Software Verification, the use of testing, validation, and formal methods to ensure that the software meets its requirements; and 4) Software Configuration Management, the importance of software configuration management in ensuring the integrity and traceability of AI software, and how to implement these practices in a DO-178C compliant manner. DO-178C compliance is essential for ensuring the safety and reliability of AI software in safety-critical aerospace systems. By understanding the unique challenges and opportunities presented by AI, developers can ensure that their software meets the requirements of DO-178C, and that it is safe, reliable, and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207