Vacuum Operation of Consolidated Heat Pipe (CHP) for Fission Surface Power
Notice bibliographique
Résumé
Consolidated Heat Pipe (CHP) is a new technology that enables direct thermal power delivery to the hot-end of a Stirling engine using a heat pipe- a two phase passive heat transfer device. CHP was developed after the efforts of the Kilopower Using Stirling TechnologY (KRUSTY) test where a heat pipe was used to deliver thermal power from a fission-based reactor to a Stirling engine to produce 1 kWe of useable electrical power in 2018. Large thermal losses were noted during the KRUSTY test where a temperature drop of 145 °C was measured between the heat pipe’s condenser and the engine’s hot-end. The Consolidated Heat Pipe was designed to address and mitigate this temperature loss. CHP was designed, built and tested at the Glenn Research Center (GRC). The initial test was performed in ambient air conditions, and the results were presented in “Consolidation of a Sodium Heat Pipe and Stirling Engine for Fission Surface Power” at the Thermal Fluids Analysis Workshop in 2023. Researchers at GRC have tested this technology again in a vacuum environment in 2024. Results show that the heat pipe and the hot-end of the Stirling engine are isothermal with a minimal temperature differential of approximately 2.5 °C in varying operational states. The Consolidated Heat Pipe technology has proven to be an efficient way of delivering thermal power directly to Stirling engines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».