MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407413379 · doi:10.2514/6.2025-1965

Analysis and Simulation of a Detonation Bounded by a Low Impedance Gas

2025· article· en· W4407413379 sur OpenAlexaff
Youssef K. Wahba, XiaoCheng Mi, Charles B. Kiyanda, Andrew Higgins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBounded functionDetonationElectrical impedanceComputer scienceExplosive materialElectrical engineeringMathematicsEngineeringChemistryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wave speed and structure of a detonation that is bounded by a low impedance layer, such that a precursor shock may move ahead of the detonation, is studied analytically. This situation may occur when a detonation propagates in a layer bounded by combustion products, a scenario that is relevant to conditions occurring in rotating detonation engines. Depending on the acoustic impedance ratio between the combustion products and the reactive gases ahead of the detonation, the wave interaction at the interface can differ significantly. For high acoustic impedance ratios, an oblique shock is transmitted behind the detonation. Conversely, at low impedance ratios, a precursor shock wave propagates in the nonreactive layer ahead of the detonation, significantly altering the flow dynamics. The analytical model presented utilizes a two-layer approach derived by Mitrofanov (Acta Astronaut. 3:995-1004, 1976) to find the detonation velocity. The interaction at the interface between the detonation and the inert layer is characterized using shock, detonation, and expansion polars, complemented by geometrical relations analogous to those in overexpanded nozzle flows. Two distinct wave configurations are identified using polar diagrams, with their onset predicted analytically and validated numerically. Computational Fluid Dynamics (CFD) simulations are employed to compare against the analytical predictions, demonstrating strong agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207