MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407413432 · doi:10.3390/siuj6010003

The Impact of Video Consent on Patient Satisfaction When Undergoing Percutaneous Nephrolithotomy: A Randomized Control Trial

2025· article· en· W4407413432 sur OpenAlexvenueno aff
Kartik Sharma, Gautam Ram Choudhary, Shiv Charan Navriya, Jeena Raju Kudunthail, Deepak Prakash Bhirud, Mahendra Singh, Arjun Singh Sandhu

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneous nephrolithotomyRandomized controlled trialMedicinePatient satisfactionInformed consentGeneral surgerySurgeryPercutaneousAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Consent-taking for surgery evolved from a historical paternalistic approach to informed consent in the mid-20th century. Modern healthcare models prioritize patient-centric care, and the use of multimedia tools may overcome challenges such as language barriers and complex medical surgical steps. This study evaluates the impact of an educational video on patient satisfaction for those undergoing percutaneous nephrolithotomy (PCNL), a procedure where explaining complexities verbally can be challenging. Materials and Methods: A randomized control trial was conducted at a tertiary care center in India from July 2022 to April 2024. A total of 232 adult patients scheduled for PCNL were randomly assigned to a study group (Group A) or a control group (Group B). Group A viewed an educational video about PCNL, while Group B provided standard written consent. The video, presented in patients’ native languages, covered procedural details, potential outcomes, and post-operative care. Patient satisfaction was assessed using a 10-question questionnaire at discharge, with scores ranging from one (poor) to five (best). Statistical analysis was performed using SPSS software to compare outcomes between the two groups. Results: The study found that Group A exhibited significantly higher satisfaction compared to Group B across all domains. Group A demonstrated a better understanding of the procedure, improved knowledge of post-operative care, reduced anxiety, and a greater awareness of potential complications. Specifically, the mean satisfaction scores for Group A were higher in understanding the procedure (13.15 vs. 10.00), post-operative care (8.46 vs. 6.84), and overall anxiety (8.65 vs. 6.96). The video also improved patients’ comprehension regarding potential complications and the need for further procedures. Complication rates and hospital stay durations were similar between both groups. Discussion: The educational video significantly enhanced patient satisfaction and the understanding of PCNL. This multimedia approach provided a consistent, clear explanation of the procedure, which improved patient comprehension and reduced anxiety, irrespective of literacy levels. These findings support the integration of video-assisted consent in pre-operative education to enhance patient engagement and satisfaction. Conclusions: The use of an educational video for consent in PCNL improves patient understanding and satisfaction. This method effectively complements traditional consent processes, providing a valuable tool for patient education in complex procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207