Synthetic Meshes in Pelvic Organ Prolapse: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pelvic organ prolapse is a common condition that can affect 50% of parous women. The surgical management can be divided into two approaches: A trans-vaginal and a trans-abdominal approach. In view of current controversies and discrepancies between guidelines, this review aims to scope the historically available data on synthetic meshes in the management of POP mainly on outcomes and complications of the trans-vaginal approach and the trans-abdominal approach. Methods: This study is a narrative review of the use of synthetic meshes in POP surgery. The different indications, the results, and comparisons to other surgical management were collected using MEDLINE and Google Scholar. Results: Regarding the trans-vaginal approach, 31 articles were included. The anatomical success rate is high, around 90%. However, this technique was recently considered cost-ineffective mostly because of high rates of erosions, ranging from 4 to 40% depending on the series. Obesity seems to be the most important risk factor of mesh erosion, followed by age and smoking. Regarding the trans-abdominal approach, 36 articles were included. In the literature, anatomical success is between 70 and 95%, with an erosion rate between 0 and 11%. Minimally invasive sacrocolpopexy and open sacrocolpopexy seem to be equally effective on anatomical outcomes and recurrence rates. Concomitant total hysterectomy might be effective but may be associated with more mesh erosions. Concomitant laparoscopic supracervical hysterectomy may be the preferred option for patients with cervical and uterine lesions but should not be performed for the sole purpose of reducing the occurrence of endometrial carcinoma, especially when uterine preservation seems effective and is associated with less blood loss and shorter operating time. Conclusion: Our review reports limited application for trans-vaginal repair because of high complications rates, leading countries to suspend their utilization. Our review reports a gold standard application for trans-abdominal sacrocolpopexy. The use of synthetic meshes in trans-abdominal sacrocolpopexy for POP repair provide durable cure rates with a lower rate of mesh-related complications and therefore may be considered the gold standard approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».