MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407413823 · doi:10.2514/6.2025-0780

Error Sampling and Synthesis for High-Order Node Movement

2025· article· en· W4407413823 sur OpenAlexaff
Devina P. Sanjaya, Ajay Rangarajan, Carl Ollivier‐Gooch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNode (physics)Sampling (signal processing)Movement (music)TelecommunicationsEngineeringDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presented work focuses on the error sampling and synthesis procedure within an optimization framework for high-order, metric-based mesh adaptation in high-order, finite-element (FEM) discretization. This mesh optimization framework is designed to handle arbitrary FEM discretization order, geometry order, and element types. In performing a metric-based adaptation, the framework uses a high-order Riemannian metric field to encode the curvature, anisotropy, and global coupling between vertices and high-order geometry nodes. An error model and a cost model are employed to iteratively construct the desired Riemannian metric field and guide a series of globally coupled vertex (r-adaptation) and high-order geometry (q-adaptation) node movements. The resulting mesh is an optimal high-order (curved) mesh that conforms to the specified metric field. The error model requires an error sampling and synthesis procedure, which involves several steps, including element splitting, random sampling of high-order geometry node movements, and estimating the metric-based error kernel on each mesh element. This paper aims to: 1) discuss the theoretical underpinnings of a robust, a posteriori, metric-based error model for qr-adaptation and 2) provide a status update on the 1D HOMES algorithm, which is a native extension of the Mesh Optimization via Error Sampling and Synthesis (MOESS) algorithm to a higher order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207