Cognitive Remediation for Adolescents With Mental Health Disorders: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The effects of cognitive remediation therapy (CRT) in adults with mental health disorders have been widely documented, but its effects in adolescents with mental health disorders remain poorly understood. This review aims to (1) determine the effects of CRT on cognition, symptoms and functioning for adolescents with mental health disorders and (2) evaluate the methodological quality of studies on CRT. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted of randomised controlled trials of CRT involving adolescents with mental health disorders. Searches were conducted in databases for studies pertaining to CRT effects on cognition, social functioning and clinical symptoms. Methodological quality was assessed using the Clinical Trials Assessment Measure. RESULTS: Fourteen studies (N = 14) were included, with 11 independent samples (k = 11, 592 participants). Participants had various mental health disorders. CRT showed a small significant effect on cognition (g = 0.14, p = 0.02), particularly on processing speed, working memory and episodic memory. No significant effects were found for clinical symptoms (g = 0.04, p = 0.58) and social functioning (g = 0.06, p = 0.39). Methodological quality of included studies was variable, ranging from poor to good quality. CONCLUSION: Included studies showed a small significant effect of CRT on cognition, and non-significant effects on clinical symptoms and social functioning in adolescents with mental health disorders. The lack of effects may be partly explained by limitations in the methodology of included studies. A critical analysis of current studies is presented and recommendations of core techniques to consider for future CRT studies are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».