Clinical Practice Recommendations on the Effect of COVID‐19 Vaccination Strategies on Outcomes in Solid Organ Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Solid organ transplant (SOT) recipients were excluded from clinical trials evaluating the efficacy of COVID-19 vaccines. There is uncertainty about the number of doses required to prevent life-threatening infection, as well as uncertainty in the optimal vaccine type and their durability. Our objectives were to provide recommendations on the number of COVID-19 vaccination doses, type of vaccine, dose of vaccine administered, and timing of vaccination in SOT recipients. METHODS: We commissioned a systematic review on COVID-19 vaccination in SOT, focusing on patient-important outcomes. We recruited an international, multidisciplinary panel of 18 stakeholders, including patient partners to summarize our findings using the GRADE (grading of recommendation, assessment, development, and evaluation) framework, rate certainty in the evidence, and develop recommendations. RESULTS: Our panel recommends the routine provision of additional COVID-19 doses after the primary series to SOT recipients with variant-appropriate vaccines (strong recommendation, low certainty evidence). We suggest using any available WHO-approved vaccine rather than selectively choosing a specific type and receiving a single dose rather than a double dose of any COVID-19 vaccine booster (weak recommendation, low certainty evidence). Lastly, we suggest vaccination before transplantation when possible (weak recommendation, low certainty evidence). CONCLUSION: The evidence used to guide these recommendations is limited by the paucity of robust randomized trials evaluating COVID-19 vaccination strategies and clinical outcomes in the SOT population. The provision of higher-quality evidence of the overall effects of COVID-19 vaccination in SOT to inform clinical practice will require large, randomized trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».