MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407416495 · doi:10.3390/buildings15040544

Uncertainty and Prediction Intervals of New Machine Learning Approach for Non-Destructive Evaluation of Concrete Compressive Strength

2025· article· en· W4407416495 sur OpenAlexafffund
Seyed Alireza Alavi, Martin Noël

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCompressive strengthStructural engineeringMachine learningComputer scienceEngineeringArtificial intelligenceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a machine learning (ML) model for predicting concrete strength using a combination of two non-destructive testing (NDT) methods: ultrasonic pulse velocity (UPV) and rebound number (RN). The model was developed using an extensive and diverse dataset and is the first such model to consider the effect of three different sample types: cubic, cylindrical, and core samples. This study is also the first of its kind to present an in-depth analysis of the results to quantify model uncertainty, which is an important prerequisite for its use in practice. Accordingly, two ML models were trained using 620 data points from the aforementioned sample types. The prediction intervals and associated uncertainties of the ML-based approach were thoroughly examined. Validation with the testing dataset showed that 93% of the testing data points for the combined cylindrical and cubic dataset fell within the 95% prediction interval, indicating strong alignment with expected results. Based on the findings, a roadmap is also proposed for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207