Recurrent posterior shoulder instability—Long‐term results after arthroscopic posterior bone block with capsular reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose This study reports the long‐term post‐operative clinical outcomes after arthroscopic posterior bone block augmentation with posterior capsular repair. Methods Eighteen shoulders (13 patients) with unidirectional posterior shoulder instability were treated with an arthroscopic posterior bone block augmentation and posterior capsular repair in 2011 and 2013 in a single specialized orthopaedic clinic. These patients were invited to participate in a clinical and radiological follow‐up examination to receive long‐term results regarding clinical outcomes, instability, and development of osteoarthritis (OA). Results From the initial study group, 13 patients (18 shoulders) could be obtained for a follow‐up examination. The mean follow‐up period was 111 months. At the final follow‐up, two patients (two shoulders) reported recurrent subluxations with a positive apprehension sign. No redislocation was reported. Screw fixation was still in place in seven patients (38.9%). Overall, good clinical outcomes were achieved among Constant–Murley score (77.6 ± 16; p = 0.55), Rowe score (67.5 ± 22.1; p = 0.34), Walch–Duplay score (58.3 ± 28.2) and Western Ontario Shoulder Index (40.4 ± 23.3%; p = 0.96), showing insignificant changes compared with the 2‐year results. Three shoulders developed severe OA (Samilson and Prieto III). No patient required arthroplasty. Conclusion Arthroscopic posterior bone block augmentation with posterior capsular repair represents a salvage procedure that can achieve long‐term shoulder stability with overall moderate clinical results. Patients have to be informed about the probable need for implant removal and the high risk of OA development, especially in the presence of pre‐existing cartilage damage, beforehand. Level of Evidence Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».