STN and GPi-Deep Brain Stimulation for Primary Cervical Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and efficiency of deep brain stimulation (DBS) in the treatment of primary cervical dystonia (CD) and to compare the difference between the STN (subthalamic nucleus)-DBS and GPi (Globus Pallidus internus)-DBS. STUDY DESIGN: Experimental study. Place and Duration of the Study: Department of Neurosurgery, Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University, Beijing, China, from January 2012 to December 2021. METHODOLOGY: This study analysed the effects of DBS on 34 patients with primary cervical dystonia (CD) based on the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS). It included 15 STN-DBS and 19 GPi-DBS cases, with TWSTRS scores collected at baseline and the final follow-up. Stimulation parameters and adverse events were also recorded. RESULTS: The mean follow-up time was 42.77 ± 27.46 months. A significant improvement in TWSTRS total scores was observed in all patients (p <0.001), with no significant difference between STN-DBS and GPi-DBS groups (p = 0.481). The amplitude of stimulation in the GPi group was found to be higher than that in the STN group (p <0.001). Adverse events included one case of electrode breakage in the STN-DBS group, mild dyskinesias in 14 patients (twelve from the STN-DBS group and two from the GPi-DBS group), and other stimulation-related complications in four patients (one from the STN-DBS group and three from the GPi-DBS group). All stimulation-related complications were manageable with parameter adjustments. CONCLUSION: DBS can significantly improve the symptoms of primary CD patients, with no significant difference in outcomes between STN-DBS and GPi-DBS. It has a good long-term therapeutic effect and surgical safety. KEY WORDS: Cervical dystonia, Deep brain stimulation, Globus pallidus internus, Subthalamic nucleus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».