The Effects of Constraint on a Signature’s Static and Dynamic Features
Notice bibliographique
Résumé
Forensic document examiners are tasked daily with determining the authenticity of signatures. The majority of these signatures are found on a line, within a box or within text. A major concern with this type of examination is the presence of these lines, boxes and text, since they can pose a form of constraint resulting in variations to an individual’s natural signature. This study examined the effects of constraint on an individual’s signature with the use of a digitizing tablet and inking pen to measure both the dynamic and static characteristics of the signature. Forty participants ranging in age from 16 – 83 provided a series of signatures for a total of 2400. Each participant signed in the presence of five different constraints, mimicking actual Canadian Government forms, including: a 4.7 cm line, a 6 cm x1.2 cm box, a 4.8 cm x 0.96 cm box, a 6.4 cm length and 0.4 cm height space within text, the Adult General Passport Application box produced by Passport Canada and a blank sheet as a control. This study suggests that when constraint is introduced, the pen speed, pen jerk, overall length, ascenders and descenders all vary significantly from that of the unconstrained signature. Pen pressure was the only feature to not show significant difference in the presence of constraint. In addition to these dynamic characteristics, anomalies such as extra artefacts, variation in complexity, hesitations, health issues and signs of anxiety were observed. This study demonstrates the impact that constraint has on a signature and indicates to forensic document examiners the need to carefully consider and evaluate these variations in the examination process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».