MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407419635 · doi:10.1080/19411243.2025.2463329

Evaluating a capacity building initiative for occupational therapists working with autistic students

2025· article· en· W4407419635 sur OpenAlexaff
Marie Grandisson, Laurie Chabot, Christine Hamel, Mélanie Couture, Myriam Chrétien-Vincent, Ève-Line Bussières

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Schools & Early Intervention · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalUniversité de SherbrookeCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyAutismPsychologyMedical educationMedicineDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a capacity building initiative aimed at supporting occupational therapists in implementing Towards Inclusive Schools, a multi-tiered practice model developed to foster meaningful participation and well-being of autistic students and their peers. Twelve occupational therapists participated in the capacity building initiative, which included virtual training sessions, community of practice sessions and access to tools to support implementation. A convergent mixed methods study was carried out. This paper presents occupational therapists’ perspectives regarding the evolution of their knowledge, confidence and practice. It also shares key elements influencing their ability to use knowledge following their involvement in the capacity building initiative. These pertain to the capacity building initiative itself, the therapists’ practice context, and their personal characteristics. Of note, the importance of the community of practice sessions to support practice changes came out strongly, as well as the need for occupational therapists to be present regularly enough on the school premises to be able to implement a multi-tiered practice model like this one. It is hoped that the findings will be helpful to others who wish to support school-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy Schools & Early InterventionMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207