MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407423675 · doi:10.1021/acsestair.4c00219

The Co-occurrence of Wildfire Smoke and Extreme Heat Events in British Columbia, 2010–2022: Evaluating Spatiotemporal Trends and Inequities in Exposure Burden

2025· article· en· W4407423675 sur OpenAlexaffabout
Stephanie E. Cleland, Naman Paul, Eric S. Coker, Sarah B. Henderson

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Air · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlVancouver Coastal Health Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeEnvironmental scienceExtreme heatPhysical geographyClimatologyGeographyMeteorologyClimate changeGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Climate change is fueling more frequent and severe wildfire smoke (WFS) and extreme heat events (EHEs), and co-exposure may have synergistic adverse health effects. We evaluated the spatiotemporal trends in population exposure to co-occurring WFS and EHEs (WFS-EHEs) in British Columbia (BC). We calculated the frequency, intensity, and trends in WFS-EHEs in each census dissemination area (DA) in BC between 2010 and 2022. WFS-EHEs were identified using established exceedance thresholds and daily data on fine particulate matter, smoke plumes, and meteorological conditions. Trends were identified using the Mann–Kendall and Theil–Sen approaches. Census data was used to identify the characteristics of the most exposed communities. Over 13 years, there were 276,666 DA-level WFS-EHEs, impacting all BC residents and leading to a cumulative 170.8 million person-days of exposure. Although there was substantial year-to-year variability, the frequency and intensity of WFS-EHEs increased over time, with 60.8% of co-occurrences between 2018 and 2022. 42.5% of DAs (∼1.9 million people) experienced significant increases in exposure. The highest co-exposure burden occurred in rural communities with lower adaptive capacity. Our findings demonstrate the need for public health guidance on these increasingly frequent and intense compound hazards and can inform climate change adaptation and mitigation efforts in BC and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T AirMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207