Indocyanine green fluorescence-guided surgery in the emergency setting: the WSES international consensus position paper
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decision-making in emergency settings is inherently complex, requiring surgeons to rapidly evaluate various clinical, diagnostic, and environmental factors. The primary objective is to assess a patient's risk for adverse outcomes while balancing diagnoses, management strategies, and available resources. Recently, indocyanine green (ICG) fluorescence imaging has emerged as a valuable tool to enhance surgical vision, demonstrating proven benefits in elective surgeries. AIM: This consensus paper provides evidence-based and expert opinion-based recommendations for the standardized use of ICG fluorescence imaging in emergency settings. METHODS: Using the PICO framework, the consensus coordinator identified key research areas, topics, and questions regarding the implementation of ICG fluorescence-guided surgery in emergencies. A systematic literature review was conducted, and evidence was evaluated using the GRADE criteria. A panel of expert surgeons reviewed and refined statements and recommendations through a Delphi consensus process, culminating in final approval. RESULTS: ICG fluorescence imaging, including angiography and cholangiography, improves intraoperative decision-making in emergency surgeries, potentially reducing procedure duration, complications, and hospital stays. Optimal use requires careful consideration of dosage and timing due to limited tissue penetration (5-10 mm) and variable performance in patients with significant inflammation, scarring, or obesity. ICG is contraindicated in patients with known allergies to iodine or iodine-based contrast agents. Successful implementation depends on appropriate training, availability of equipment, and careful patient selection. CONCLUSIONS: Advanced technologies and intraoperative navigation techniques, such as ICG fluorescence-guided surgery, should be prioritized in emergency surgery to improve outcomes. This technology exemplifies precision surgery by enhancing minimally invasive approaches and providing superior real-time evaluation of bowel viability and biliary structures-areas traditionally reliant on the surgeon's visual assessment. Its adoption in emergency settings requires proper training, equipment availability, and standardized protocols. Further research is needed to evaluate cost-effectiveness and expand its applications in urgent surgical procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».