Risk of ptosis following eyelid speculum assisted intravitreal anti-VEGF injections
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Intravitreal injections are essential for treating retinal diseases. This study aims to assess the impact of repeated intravitreal anti-VEGF injections using an eyelid speculum on the risk of ptosis development. METHODS: This single-center, retrospective chart review included 114 patients (228 eyes) who received at least three unilateral intravitreal anti-VEGF injections. Patient demographics, clinical characteristics, and MRD1 and MRD2 of the injected and the fellow eyes were analyzed. A multivariate linear regression model was constructed to identify predictors of MRD1 in the injected eye. RESULTS: The study cohort had a mean age of 75.18 ± 0.98 years, with 57% female patients. On average, patients received 16.92 ± 1.18 injections. At the final follow-up, no significant difference was observed in mean MRD1 between injected and fellow eyes (2.85 ± 0.11 mm vs. 2.90 ± 0.11 mm, p = 0.445). Multivariate regression analysis identified MRD1 of the fellow eye as the only significant predictor of MRD1 in the injected eye (β = 0.769, p < 0.001). CONCLUSION: The repeated use of an eyelid speculum during intravitreal anti-VEGF injections does not significantly contribute to ptosis development. MRD1 tends to be similar between the injected and non-injected eye, suggesting that intrinsic factors may play a more crucial role in determining eyelid position than the mechanical effects of the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».