MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407426585 · doi:10.3390/su17041543

Testing Different Fertility Treatment Regimes on Ontario-Grown Hazelnuts: Results from 3 Years of On-Farm Trials

2025· article· en· W4407426585 sur OpenAlexaffabout
Tejendra Chapagain, Jenny Liu, Sophie Krolikowski

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant and Fungal Interactions Research
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityDemographyEconomicsAgricultural economicsMedicineEnvironmental healthSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial hazelnut (Corylus avellana L.) production is relatively new to Ontario and there are no Ontario-specific fertility recommendations for this crop. With the increasing numbers of hazelnut growers entering the industry and the number of acres coming into full production capacity, this was identified as a gap. A 3-year trial was conducted to look at how four different fertility treatment regimes impact hazelnut growth and yield: (1) Ontario’s guidelines for established tree fruits, (2) Modified Oregon’s guidelines for hazelnuts, (3) Grower’s management, and (4) Control (with no external fertilizers). Four pilot demonstration sites were also established to compare fertilized plots (e.g., Ontario’s guidelines for established tree fruits) with orchard-specific grower’s management. Location-specific soil and tissue tests were conducted to determine the amount of fertilizer to apply to each orchard. Hazelnut yields and economic returns varied with location, tree age, and market price of hazelnuts; however, fertilized treatment (e.g., Ontario’s guidelines for established tree fruits) outperformed the grower’s management by up to 75 percent with net economic returns of CAD 18–44 per tree. In the orchard where all four fertility treatments were compared, yields and economic returns from modified Oregon treatment and Ontario recommendation were not statistically different. However, they outperformed grower’s management by 44 and 42 percent, respectively. Modified Oregon and Ontario treatment yielded ~7.0 pounds (lb) per tree with a net economic return of CAD 27 per tree during the 3rd year of study, while grower’s management and control treatments yielded 4.8 and 4.0 lb per tree with net economic returns of CAD 19 and 16 per tree, respectively. Also, fertilized treatments showed higher levels of residual nutrients of N, P, and K in the soil and the leaf tissues. The project results supported that Ontario’s fertility guidelines for established tree fruits can be used for commercial hazelnut production on mineral soils in Ontario. Also, testing soils every three years or plant tissues every year could help match applied nutrients more closely with plant demand, thereby enhancing economical and ecological sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetPlant and Fungal Interactions ResearchTravaux en français237 207