Implantable cardiac defibrillator outcomes in octogenarians
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Implantable cardiac defibrillators (ICDs) are essential for preventing sudden cardiac death. Despite inclusion in national guidelines, older adults are often underrepresented in trials. Evaluating ICD use in the aging population, particularly with advancements in heart failure treatment, is crucial. Objective This study examines outcomes in octogenarians undergoing ICD implantation for primary and secondary prevention, focusing on ICD therapies and mortality timing. Methods A retrospective observational study at a single Canadian academic center included patients ≥80 years old at ICD implantation, excluding those with <30 days follow‐up. Data on demographics, comorbidities, mortality, and ICD therapies were collected from electronic medical records. Clinical frailty was assessed using the Dalhousie Clinical Frailty Scale. Results We identified 143 patients (mean age 82.6 ± 2.2 years, 14% female) from May 2015 to October 2023. ICDs were implanted for primary prevention in 63 patients (44%) and secondary prevention in 80 patients (56%). Thirty‐seven patients were excluded due to insufficient follow‐up. ICD therapies occurred in 30 patients (25%) through anti‐tachycardia pacing (ATP) and in 19 patients (18%) through shocks. The mean time to first ATP was 16.9 ± 21.0 months, and to first shock, 21.2 ± 23.6 months. Among 66 patients with mortality data, 19 (24%) died at 31.3 ± 30.4 months. Patients with non‐ischemic cardiomyopathy experienced earlier shocks (7.7 vs. 32.2 months, p < 0.05). Conclusion Elderly patients undergoing ICD implantation have multiple comorbidities and competing causes of mortality. Device use is overall infrequent but occurs well before observed mortality. Prospective clinical trials are needed to determine ICD benefits in this age cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle