MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407429931 · doi:10.1029/2024gl113892

The Widely Increasing Sensitivity of Vegetation Productivity to Phenology in Northern Middle and High Latitudes

2025· article· en· W4407429931 sur OpenAlexaff
Longjun Wang, Peng Li, Ying Peng, Peixin Ren, Yuzhu Chen, Xiaolu Zhou, Zicheng Yang, Ziying Zou, Changhui Peng

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLatitudePhenologyVegetation (pathology)High latitudeClimatologyProductivityEnvironmental sciencePhysical geographyGeologyAtmospheric sciencesGeographyEcologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although vegetation phenology generally alters productivity, spatiotemporal variations in this effect and its potential drivers remain unclear. We used satellite‐based vegetation phenology and gross primary productivity (GPP) data sets to analyze trends in the sensitivity of spring GPP to spring phenology (spring S GP ) and autumn GPP to autumn phenology (autumn S GP ). We also explored potential drivers across the northern middle and high latitudes (>30°N) from 2001 to 2019. Our analysis revealed significant increases in spring and autumn S GP ( P < 0.05), with pronounced increases in boreal forests and tundra biomes. In contrast, spring S GP significantly declined in deserts and xeric shrublands ( P < 0.05). Spring temperatures and leaf area index (LAI) were key factors influencing spring S GP , while autumn LAI and downward surface solar radiation drove the variation in autumn S GP . Our findings highlight the critical role of phenology‐productivity interactions in achieving carbon goals and the need for future research on climate feedback mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207