MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407463981 · doi:10.1016/j.ekir.2025.02.005

Differing Sensitivity of Antibodies Against IgG1 Explains the Discrepancy in the Detection of IgG1: A Validation Study

2025· article· en· W4407463981 sur OpenAlexaff
Satoru Kudose, Nicholas J. Steers, Pouneh Dokouhaki, Pingchuan Zhang, Mary E. Fidler, Nicole K. Andeen, Vanderlene L. Kung, M Becky, Sharvari Pathak, Yuancheng Wang, Alyssa B Beatty, Vighnesh Walavalkar, Miroslav Sekulic, Ibrahim Batal, Michael B. Stokes, Glen S. Markowitz, Vivette D. D’Agati, Samih H. Nasr, Dominick Santoriello

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibodySensitivity (control systems)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunofluorescence (IF) staining for IgG subclasses (IgG1, IgG2, IgG3, and IgG4) is an important ancillary technique in renal pathology, especially for diagnosing monoclonal gammopathy of renal significance (MGRS)-related lesions.1 The most commonly used detection method has been direct IF with polyclonal IgG subclass-specific antibodies (The Binding Site, Birmingham, UK). However, because of the discontinued production of these antibodies, renal pathology laboratories must now use alternative detection techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207