Performance of Slab Geometry Constraints on Rapid Geodetic Slip Models, Tsunami Amplitude, and Inundation Estimates in Cascadia
Notice bibliographique
Résumé
Tsunamigenic megathrust earthquakes along the Cascadia subduction zone present a major hazard concern. We can better prepare to model the earthquake source in a rapid manner by imbuing fault geometry constraints based on prior knowledge and by evaluating the capabilities of using existing GNSS sensors. Near-field GNSS waveforms have shown promise in providing rapid coarse finite-fault model approximations of the earthquake rupture that can improve tsunami modeling and response time. In this study, we explore the performance of GNSS derived finite-fault inversions and tsunami forecasting predictions in Cascadia that highlights the impact and potential of geodetic techniques and data in operational earthquake and tsunami monitoring. We utilized 1300 Cascadia earthquake simulations (FakeQuakes) that provide realistic (M7.5-9.3) rupture scenarios to assess how feasibly finite-fault models can be obtained in a rapid earthquake early warning and tsunami response context. A series of fault models with rectangular dislocation patches spanning the Cascadia megathrust area is added to the GFAST inversion algorithm to calculate slip for each earthquake scenario. Another method used to constrain the finite-fault geometry is from the GNSS-derived CMT fault plane solution. For the Cascadia region, we show that fault discretization using two rectangular segments approximating the megathrust portion of the subduction zone leads to improvements in modeling magnitude, fault slip, tsunami amplitude, and inundation. In relation to tsunami forecasting capabilities, we compare coastal amplitude predictions spanning from Vancouver Island (Canada) to Northern California (USA). Generally, the coastal amplitudes derived using fault parameters from the CMT solutions show an overestimation bias compared to amplitudes derived from the fixed slab model. We also see improved prediction values of the run-up height and maximum amplitude at 10 tide gauge stations using the fixed slab model as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».