The relationship between bark substratum and conspecific biomass affecting hydration and drying rate of a lichen epiphyte (<i>Platismatia glauca</i> (L.) W.L. Culb. & C.F. Culb.)
Notice bibliographique
Résumé
There is growing interest in the ecosystem roles contributed by “nonvascular photoautotrophs” (NVPs). This includes the biomass of epiphytic lichens and bryophytes, which can potentially absorb large amounts of atmospheric moisture (relative to their dry mass) therefore modifying hydrochemical pathways through the forest ecosystem. One further possibility is that NVP epiphytes can access moisture from, or at least have slower drying rates when in contact with, saturated bark surfaces. We tested this by comparing the drying rates for epiphytic lichen thalli positioned onto saturated bark of two types, with or without a conspecific biomass, relative to a free-drying control. We found little or no effect of saturated bark, but a strong effect of the conspecific biomass in slowing the thallus drying rate. The weak bark effect is possibly explained by the hydrophobic lower surface of the lichen species that was investigated ( Platismatia glauca (L.) W.L. Culb. & C.F. Culb.), which may act as a barrier to water uptake, and which may—contrary to our original hypothesis—slow bark surface drying. Although it seems highly plausible that bark–lichen hydrological interactions are important for incorporating NVPs into ecosystem models, the nature of these interactions may be more subtle than previously supposed, requiring further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».