Assessing Health Information Seeking Behaviors Among Targeted Social Media Users Using an Infotainment Video About a Cancer Clinical Trial: Population-Based Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lack of information, awareness, and misconceptions about clinical trials are major barriers to cancer clinical trial participation. Digital and social media are dominant sources of health information and offer optimal opportunities to improve public medical awareness and education by providing accurate and trust-worthy sources of health information from reliable sources. Infotainment, material intended to both entertain and inform, is an effective strategy for engaging and educating audiences that can be easily disseminated using social media and may be a novel way to improve awareness of and recruitment in clinical trials. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate whether an infotainment video promoting a clinical trial, disseminated using social media, could drive health information seeking behaviors. METHODS: As part of a video series, we created an infotainment video focused on promotion of a specific cancer clinical trial. We instituted a dissemination and marketing process on Facebook to measure video engagement and health information seeking behaviors among targeted audiences who expressed interest in breast cancer research and organizations. To evaluate video engagement, we measured reach, retention, outbound clicks, and outbound click-through rate. Frequencies and descriptive statistics were used to summarize each measure. RESULTS: The video substantially increased health information seeking behavior by increasing viewership from 1 visitor one month prior to launch to 414 outbound clicks from the video to the clinical trial webpage during the 21-day social media campaign period. CONCLUSIONS: Our study shows that digital and social media tools can be tailored for specific target audiences, are scalable, and can be disseminated at low cost, making it an accessible educational, recruitment, and retention strategy focused on improving awareness of clinical trials. CLINICALTRIAL: ClinicalTrials.gov NCT03418961.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».