Ultra processed food exposure and cognitive outcomes: A systematic review of observational studies.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ultra processed food (UPF) intake has been associated with multiple negative health outcomes. Research investigating UPF intake and cognitive health outcomes has begun. The aim of this review is to summarise the existing evidence of associations between exposure to UPFs, as defined by the NOVA food classification system, and cognitive health outcomes. Methods: We conducted a systematic search across MEDLINE, PsycINFO, Embase, and APA Psych Articles through OVID, and PubMed for relevant studies up-until October 2024. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of included studies. A narrative approach was used to summarise and integrate results across studies. Results: Three hundred and eighty-three articles were screened and five met the inclusion criteria. All studies were published between 2022 and 2024. The association between UPF intake and four different cognitive outcomes (dementia risk, cognitive impairment risk, cognitive performance and cognitive change trajectories) were explored across the studies. Three out of the five included studies found a significant negative main effect of consuming UPF on the cognitive outcome of interest. All studies identified adverse consequences of consumption in either a sub-group of the population or a sub-group of UPF type. Conclusions: Deleterious effects of UPF consumption on multiple cognitive health outcomes were identified across all studies. However, the results suggest the relationship may be specific to sub-groups of the population or sub-groups of UPF type. Conclusions should be drawn with caution due to the limited number of studies available examining UPF intake according to NOVA and its association with cognitive outcomes, as well as the variability in cognitive measures assessed and other methodological differences across studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».