A Scoping Review of Planetary Health Education in Pharmacy Curricula
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Climate change threatens humanity, biodiversity, and global health, with the health care system already experiencing its effects. The pharmacy profession must act on environmental sustainability; however, there is a noticeable gap in the literature regarding its integration into pharmacy education. Despite interest by pharmacy educators and updates to pharmacy program accreditation standards in some countries, resources on integrating this content remain limited. This scoping review aimed to summarize the extent, range, and nature of research and implementation of planetary health content within pharmacy education globally. FINDINGS: A scoping review was conducted using the Arksey and O'Malley framework and the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) checklist. Nine databases were searched using well-defined inclusion and exclusion criteria. Two independent reviewers screened and assessed publications for eligibility, and data were charted to collate results. The search yielded 1827 publications, with 16 selected for analysis, providing 28 examples of planetary health content integrated into 25 pharmacy schools across 12 countries. The content was organized using a framework with 4 main categories: the impact of environmental disruptions on health, the impact of health on the environment, mitigation strategies, and adaptation strategies. Integration varied, occurring across curricula, in mandatory courses, or through electives and extracurricular activities. Teaching methods also varied, with self-directed and didactic learning being the most common. SUMMARY: While still limited, international efforts to integrate planetary health into pharmacy education are increasing. This review provides a framework to guide discussions on core competencies for pharmacy curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».