A systematic review and meta-analysis on physical activity for the treatment of anxiety in older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Symptoms of anxiety and anxiety disorders negatively impact the quality of life of older adults. Physical activity is a potentially accessible intervention with other health benefits and minimal risk, yet its impact on anxiety in older adults is unclear. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: Included databases were MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsycINFO and CINHAL were searched from inception to June 23, 2023. PARTICIPANTS, INTERVENTIONS, MEASUREMENTS: We included randomized controlled trials of older adults who reported anxiety symptoms or disorders at baseline, that compared physical activity interventions with a non-physical activity comparator. All steps were done in duplicate, and certainty of evidence was with Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations. Random effects meta-analyses were performed. RESULTS: 10,763 citations were reviewed, 13 studies were included in meta-analyses. At baseline, participants self-reported low to moderate levels of anxiety and different levels of fitness. In the meta-analysis, the physical activity intervention had a medium effect in decreasing the severity of anxiety symptoms compared to the control (standardized mean differences (SMD) - 0.66; 95 % Confidence Interval (CI) - 0.89, - 0.43). Subgroup analyses indicated reductions in symptom severity when only assessing the effects of in-person interventions (SMD: - 0.59; 95 %CI: - 0.79, - 0.38), studies of participants without pre-existing diseases (SMD: - 0.74; 95 % CI: - 0.99, - 0.50), resistance training (SMD: - 0.76; 95 % CI: - 1.15, - 0.38) and aerobic exercise (SMD: - 0.82; 95 % CI: - 1.15, - 0.49). Studies had small sample sizes and high risk of bias. CONCLUSIONS: Physical activity reduces symptoms of anxiety in older adults and is an acceptable and promising intervention to incorporate into care planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».