MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407484336 · doi:10.1080/29944694.2025.2456791

Using economics to advance health equity: What we know, don't know and need to know (but may never know) from Markus Haacker

2025· article· en· W4407484336 sur OpenAlexaff
Charles Birungi, Michael A. Obst

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Equity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeed to knowRight to knowEquity (law)Actuarial scienceBusinessPolitical scienceComputer scienceLawComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper on using economics to advance health equity synthesizes selected works of Markus Haacker, who has passed away recently, on the impact of HIV and HIV spending on inequality and inequity. Addressing these issues was a major driving force of Haacker's career, from his first assignment at the International Monetary Fund (IMF) in 1998, over his 2016 book “The Economics of the Global Response to HIV/AIDS”, to his most recent work on macroeconomic analysis for health policy evaluation. Showing how Haacker brought a “soul” to his study of the AIDS pandemic – a feature frequently lacking in mainstream economic analyses, this paper is an appraisal of Haacker's work, clearly laying out his empirical, theoretical and methodological contributions, and offers insights and bold ideas on thinking about and acting on inequality and inequity in the context of the rapidly changing HIV epidemic and response, and the financing of the same in the era of polycrisis. It also presents the ensuing implications for policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health EquityMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207