MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407484999 · doi:10.1016/j.annonc.2025.01.017

Predicting dose response to prostate cancer radiotherapy: validation of a radiation signature in the randomized phase III NRG/RTOG 0126 and SAKK 09/10 trials

2025· article· en· W4407484999 sur OpenAlexaff
A. Dal Pra, Pirus Ghadjar, Hyunnam Ryu, J.A. Proudfoot, Stefanie Hayoz, J.M. Michalski, D.E. Spratt, Yang Liu, Corinne Schär, Alejandro Berlín, Daniel R. Zwahlen, J Simko, Tobias Hölscher, Jason A. Efstathiou, Bülent Polat, H.M. Sandler, Guido Hildebrandt, Matthew Parliament, Arndt-Christian Mueller, Ian S. Dayes, L. Plasswilm, Rohann Correa, John M. Robertson, Theodore Karrison, E. Davicioni, Walter A. Hall, F.Y. Feng, Alan Pollack, G.N. Thalmann, Paul L. Nguyen, D.M. Aebersold, P.T. Tran, Shuang G. Zhao

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreJuravinski Cancer CentreUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteProstate Cancer FoundationNational Institutes of HealthNRG OncologySchweizerische Arbeitsgemeinschaft für Klinische KrebsforschungU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerRadiation therapyInternal medicineOncologyRandomized controlled trialAndrogen suppressionProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The SAKK 09/10 trial randomized biochemically recurrent prostate cancer patients to salvage radiation 64 Gy versus 70 Gy, and the NRG/RTOG 0126 randomized intermediate-risk prostate cancer patients to definitive radiation 70.2 Gy versus 79.2 Gy. We investigated a previously developed Post-Operative Radiation Therapy Outcomes Score (PORTOS) to identify preferential benefit from radiation dose escalation (DE). MATERIALS AND METHODS: PORTOS was evaluated in patients enrolled in SAKK 09/10 and NRG/RTOG 0126 with available tissue that passed quality control (n = 226, 215). PORTOS was evaluated in the published post-operative groups in SAKK 09/10 and in tertiles in NRG/RTOG 0126 as cut-offs had not been established for biopsy samples and definitive radiation patients. Clinical and molecular correlates in a real-world dataset of 42 407 prostatectomy and 31 107 biopsy samples were also analyzed. RESULTS: In SAKK 09/10, the biomarker-treatment interaction was statistically significant between PORTOS (lower versus higher) and treatment arm for clinical progression-free survival. Only patients in the higher PORTOS group benefited from DE. In NRG/RTOG 0126, in patients with a lower tertile PORTOS, there was no difference in Phoenix biochemical failure (BF). However, for patients in the average and higher tertile PORTOS range, there was a significant benefit for DE for Phoenix BF. An interaction test indicated a significant difference in benefit for DE between higher and lower PORTOS groups. PORTOS was not strongly associated with clinicopathological variables in either trial or the large real-world dataset. In the latter, PORTOS was modestly associated with hypoxia signatures and strongly associated with immune signatures and subtypes. CONCLUSION: In the SAKK 09/10 and RTOG 0126 randomized controlled trials, we demonstrated that PORTOS can potentially identify a subset of patients who benefit from DE, a subgroup that cannot be identified using clinicopathological or prognostic variables. These results suggest that PORTOS could be used clinically as a predictor of radiation response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207