MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407491786 · doi:10.1101/2025.02.10.637410

Craft: A Machine Learning Approach to Dengue Subtyping

2025· preprint· en· W4407491786 sur OpenAlexaff
D. J. VAN ZYL, Marcel Dunaiski, Houriiyah Tegally, Cheryl Baxter, Túlio de Oliveira, Joicymara S. Xavier

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSubtypingCraftDengue feverComputer scienceArtificial intelligenceProgramming languageGeographyArchaeologyVirologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation The dengue virus poses a major global health threat, with nearly 390 million infections annually. A recently proposed hierarchical dengue nomenclature system enhances spatial resolution by defining major and minor lineages within genotypes, aiding efforts to track viral evolution. While current subtyping tools – Genome Detective, GLUE, and NextClade – rely on computationally intensive sequence alignment and phylogenetic inference, machine learning presents a promising alternative for achieving accurate and rapid classification. Results We present Craft ( C haos Ra ndom F ores t ), a machine learning framework for dengue subtyping. We demonstrate that Craft is capable of faster classification speeds while matching or surpassing the accuracy of existing tools. Craft achieves 99.5% accuracy on a hold-out test set and processes over 140 000 sequences per minute. Notably, Craft maintains remarkably high accuracy even when classifying sequence segments as short as 700 nucleotides. Contact danielvanzyl@sun.ac.za Supplementary information A supplemental table acknowledging the authors of the GISAID dengue sequences is available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→