THE CITY OF KHARKIV IN THE LAST QUARTER OF THE XVIII - THE FIRST HALF OF THE NINETEENTH CENTURY: VISIONS OF TRAVELERS
Notice bibliographique
Résumé
The article discusses a range of issues related to the descriptions of Kharkiv made by European and Russian travelers in the last quarter of the XVIII – in the first half of the XIX centuries. The basis for scientific research was the travel notes of the British, Germans, French, Russians who visited the region in the specified period of time, in particular: I. Vernet, V. Zuev, V. Izmailov, P. Sumarokov, I. Dolgoruky, J. Kohl, J. Blasius, E. Henderson, A. Ommer de Hell and others. The peculiarity of travel notes is the subjective nature of the descriptions, the lack of a clear structure and unevenness in the presentation of the material. It was found that in travelogues, travelers focus on several aspects related to Kharkiv, namely, the history of its foundation, general descriptions of urban landscapes, features of economic development, etc. In passing, they also covered the ethnic composition of the population. Travelers recorded the conditional division of the city into four parts: City, Podolsk, Trans-Kharkiv, Zalopansk and provided their detailed descriptions. Among the significant shortcomings of the urban space of Kharkiv were: lack of building materials, which hindered the architectural evolution of the city, lack of a navigable river, which slowed down economic development and the establishment of close and stable trade relations with other regions of the empire, lack of arrangement of communication routes, urban space, underdevelopment of the service sector. In passing, they also covered the ethnic composition of the population, which was not given enough attention in the travel notes. Key words: Kharkiv, travel notes, travelers, urban space, economy, ethnographic features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».