Safety profile of semaglutide versus placebo in the <scp>SELECT</scp> study: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to assess safety of once-weekly subcutaneous semaglutide 2.4 mg versus placebo, beyond reduction in major adverse cardiovascular events, in patients with established cardiovascular disease and overweight or obesity. METHODS: Safety data focused on serious adverse events (SAEs), all adverse events (AEs) leading to permanent treatment discontinuation irrespective of seriousness, and prespecified AEs of special interest irrespective of seriousness. Tests of treatment differences were determined by two-sided p values. RESULTS: The proportion of patients with SAEs was lower with semaglutide versus placebo (33.4% vs. 36.4%; p < 0.001), primarily driven by cardiac disorders (11.5% vs. 13.5%; p < 0.001). The proportion of patients with AEs leading to discontinuation was higher with semaglutide versus placebo (16.6% vs. 8.2%; p < 0.001), a difference driven by gastrointestinal disorders (10.0% vs. 2.0%); however, proportions due to SAEs leading to discontinuation were similar (3.6% vs. 4.1%). Suicide/self-injury SAEs were low and balanced between groups (0.11% in both groups). Gallbladder-related disorders were more frequent with semaglutide versus placebo (2.8% vs. 2.3%; p = 0.04), mainly driven by cholelithiasis (1.4% vs. 1.1%), whereas proportions of cholecystitis were similar between groups (0.6% vs. 0.6%). CONCLUSIONS: The long-term safety profile observed in the Semaglutide Effects on Cardiovascular Outcomes in People with Overweight or Obesity (SELECT) study is consistent with previously reported semaglutide studies. No new safety concerns were identified for once-weekly semaglutide 2.4 mg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».