Development and validation of the Montreal Cognitive Assessment for People with Vision Impairment (MOCA-VI).
Notice bibliographique
Résumé
Vision impairment is common among older adults and affects dementia screening assessments, which include visually presented items. We developed and validated a version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for people with vision impairment that includes all the cognitive domains included in the standard MoCA. Visual components of the MoCA were adapted by developing alternative spoken forms. We used both individual item analysis and item substitution to identify the optimal set of alternative items for inclusion in the Montreal Cognitive Assessment for People With Vision Impairment (MoCA-VI) in place of the original items to maximize sensitivity and specificity for dementia. We evaluated the performance and reliability of the final tool, including adjustments for demographic factors. One hundred twenty-eight participants with vision impairment (presenting distance visual acuity worse than 6/12), 79 cognitively healthy and 49 with dementia, completed the adapted MoCA. An additional 86 participants with normal vision completed the standard MoCA and alternative items to assess score equivalence and independence from vision impairment. Twenty-six participants were retested 2-4 weeks after initial testing. With the optimal item set, the final MoCA-VI had an area under the curve of 0.96 (95% CI [0.93, 0.99]). At a cut point of 24 points or less, sensitivity was 95.9%, with a specificity of 92.4%. The intraclass correlation for test-retest reliability was 0.84 (95% CI [0.81, 0.96]). The MoCA-VI is a specific and reliable test for possible dementia among adults with vision impairment. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».