MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407505189 · doi:10.1103/physreve.111.021001

Dynamical properties and mechanisms of metastability: A perspective in neuroscience

2025· article· en· W4407505189 sur OpenAlexafffund
Kalel L. Rossi, Roberto C. Budzinski, Everton S. Medeiros, B. R. R. Boaretto, Lyle Muller, Ulrike Feudel

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical SciencesWestern University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDeutsche ForschungsgemeinschaftCanada First Research Excellence FundDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésPerspective (graphical)Dynamical systems theoryMetastabilityCognitive scienceComputer scienceConfusionSimple (philosophy)Point (geometry)Statistical physicsEpistemologyPsychologyArtificial intelligencePhysicsMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metastability, characterized by a variability of regimes in time, is a ubiquitous type of neural dynamics. It has been formulated in many different ways in the neuroscience literature, however, which may cause some confusion. In this Perspective, we discuss metastability from the point of view of dynamical systems theory. We extract from the literature a very simple but general definition through the concept of metastable regimes as long-lived but transient epochs of activity with unique dynamical properties. This definition serves as an umbrella term that encompasses formulations from other works, and readily connects to concepts from dynamical systems theory. This allows us to examine general dynamical properties of metastable regimes, propose in a didactic manner several dynamics-based mechanisms that generate them, and discuss a theoretical tool to characterize them quantitatively. This Perspective leads to insights that help to address issues debated in the literature and also suggests pathways for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207