MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407507428 · doi:10.3390/children12020230

Chest Compression Superimposed with Sustained Inflation or 3:1 Compression/Ventilation Ratio During Neonatal Cardiopulmonary Resuscitation in the Delivery Room: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4407507428 sur OpenAlexaff
Jenny Koo, Anup Katheria, Brenda Hiu Yan Law, Anne Lee Solevåg, Gerhard Pichler, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueChildren · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationMeta-analysisMedicineNeonatal resuscitationCompression (physics)Ventilation (architecture)Mechanical ventilationAnesthesiaResuscitationCardiologyInternal medicineMaterials scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Current resuscitation guidelines recommend a 3:1 chest compression/ventilation (C:V) ratio, which is associated with high morbidity and mortality. An alternative might be continuous chest compression superimposed with high distending pressure or sustained inflation (CC + SI). Objective: To compare CC + SI with 3:1 C:V during neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods: MEDLINE (through PubMed), Google Scholar, EMBASE, and Clinical Trials.gov through June 2024. Randomized controlled trials comparing CC + SI with 3:1 C:V during neonatal CPR in the delivery room were included. Data Analysis included Risk of bias was assessed using the Covidence collaboration tool, and results were pooled into a meta-analysis using a fixed effects model. Main outcomes were In-hospital mortality (primary). Time to return of spontaneous circulation (ROSC) and air leak (secondary). Results: Two studies were included. The pooled data suggests no difference in infant mortality between CC + SI versus 3:1 C:V during neonatal CPR (RR 0.64, 95% CI 0.21,1.7, p = 0.33, I2 = 63%). The use of CC + SI during neonatal CPR could result in 182 fewer per 1000 (from 351 fewer to 311 more) infant deaths. The pooled data suggested a significant reduction in time to ROSC with CC + SI versus 3:1 C:V during neonatal CPR (mean difference 115 s (from 184.75 to 45.36 s), p = 0.001, I2 = 26%). Air leak was not different between groups. Conclusions: While in-hospital mortality and air leak were not different between groups, time to ROSC was significantly reduced. A large clinical trial is warranted to assess if CC + SI improves outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,042
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207