MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407518319 · doi:10.21468/scipostphys.18.2.052

Higher-matter and Landau-Ginzburg theory of higher-group symmetries

2025· article· en· W4407518319 sur OpenAlexafffund
R. Liu, Ran Luo, Yi-Nan Wang

Notice bibliographique

RevueSciPost Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTopological Materials and Phenomena
Établissements canadiensPerimeter InstituteDalhousie University
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesInstitut Périmètre de physique théoriquePeking UniversityIndustry CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaGovernment of CanadaChina Association for Science and Technology
Mots-clésHomogeneous spaceGroup (periodic table)Landau theoryMathematical physicsPhysicsGinzburg–Landau theoryTheoretical physicsMathematicsCondensed matter physicsQuantum mechanicsSuperconductivityGeometryPhase transition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher-matter is defined by higher-representation of a symmetry algebra, such as the p p -form symmetries, higher-group symmetries or higher-categorical symmetries. In this paper, we focus on the cases of higher-group symmetries, which are formulated in terms of the strictification of weak higher-groups. We systematically investigate higher-matter charged under 2-group symmetries, defined by automorphism 2-representations. Furthermore, we construct a Lagrangian formulation of such higher-matter fields coupled to 2-group gauge fields in the path space of the spacetime manifold. We interpret such model as the Landau-Ginzburg theory for 2-group symmetries, and discuss the spontaneous symmetry breaking (SSB) of 2-group symmetries under this framework. Examples of discrete and continuous 2-groups are discussed. Interestingly, we find that a non-split 2-group symmetry can admit an SSB to a split 2-group symmetry, where the Postnikov class is trivialized. We also briefly discuss the strictification of weak 3-groups, weak 3-group gauge fields and 3-representations in special cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciPost PhysicsMême sujetTopological Materials and PhenomenaTravaux en français237 207