‘Getting Everyone on the Same Page’: Long‐Term‐Care Nurses' Experiences With Advance Care Planning
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Much of the literature examining the experiences of advance care planning (ACP) in long-term care (LTC) has been from the perspectives of residents and their families. Largely absent from the literature are the perspectives of LTC nurses, who are key members of the healthcare team most involved with LTC residents/families and well positioned to facilitate the ACP process. The purpose of this study was to develop an inductively derived empirical model to address this gap in empirical knowledge. METHODS: A constructivist grounded theory (CGT) methodology was used in this study of 25 nurses working in 18 different LTC facilities in central Canada. Data were collected using a demographic questionnaire; in-depth, semi-structured, audio-recorded and face-to-face/telephone interviews; field notes; and memos. Descriptive statistics and specific CGT coding procedures were used to analyse the data. RESULTS: The basic social process that emerged from the data was that of nurses trying to identify an ACP level and craft a corresponding care plan that they believed would optimise residents' comfort in LTC during both acute medical events and at the end-of-life (EOL). The empirically derived theoretical model that captured the experiences, processes and strategies of nurses to address the identified social process was orchestrating comfort: getting everyone on the same page. This model encompassed two main processes, downgrading and upgrading ACP levels, and two preconditions, piecing together the big picture and selling the big picture. CONCLUSIONS: Ensuring comfort for LTC residents at the end-of-life or during acute events by getting everyone on the same page is a complex process. The ability of nurses to downgrade or upgrade the ACP level to orchestrate comfort for LTC residents involves many factors related to the resident, family, healthcare providers and the context in which the ACP discussions take place. IMPLICATIONS OF PRACTICE: Providing ACP/dementia information in LTC admission packages and through informational sessions can raise family awareness of these topics and dementia's complications. Clinical rotations in LTC facilities for medical, nursing, and paramedic students could also improve their understanding of the sector's complexities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».