MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407538000 · doi:10.1038/s41523-025-00720-3

A pooled analysis evaluating prognostic significance of Residual Cancer Burden in invasive lobular breast cancer

2025· article· en· W4407538000 sur OpenAlexaff
Rita A. Mukhtar, Soumya Gottipati, Christina Yau, Sara López‐Tarruella, Helena Earl, Larry Hayward, Louise Hiller, Marie Osdoit, Marieke van der Noordaa, Diane De Croze, Anne‐Sophie Hamy, Marick Laé, Fabien Reyal, Gabe S. Sonke, Tessa G. Steenbruggen, Maartje van Seijen, Jelle Wesseling, Miguel Martín, Marı́a del Monte-Millán, Judy C. Boughey, Matthew P. Goetz, Tanya L. Hoskin, Vicente Valero, Stephen B. Edge, Jean Abraham, Carlos Caldas, Janet Dunn, Elena Provenzano, Stephen‐John Sammut, Jeremy Thomas, A Graham, Peter S Hall, Lorna Mackintosh, Fang Fan, Andrew K. Godwin, Kelsey Schwensen, Priyanka Sharma, Angela DeMichele, Kimberly Cole, Lajos Pusztai, Mi‐Ok Kim, Laura van ‘t Veer, David Cameron, Laura J. Esserman, W. Fraser Symmans

Notice bibliographique

Revuenpj Breast Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésInvasive lobular carcinomaBreast cancerMedicineOncologyInternal medicineProportional hazards modelCancerCohortInvasive ductal carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residual Cancer Burden (RCB) after neoadjuvant chemotherapy (NAC) is validated to predict event-free survival (EFS) in breast cancer but has not been studied for invasive lobular carcinoma (ILC). We studied patient-level data from a pooled cohort across 12 institutions. Associations between RCB index, class, and EFS were assessed in ILC and non-ILC with mixed effect Cox models and multivariable analyses. Recursive partitioning was used in an exploratory model to stratify prognosis by RCB components. Of 5106 patients, the diagnosis was ILC in 216 and non-ILC in 4890. Increased RCB index was associated with worse EFS in both ILC and non-ILC (p = 0.002 and p < 0.001, respectively) and remained prognostic when stratified by receptor subtype and adjusted for age, grade, T category, and nodal status. Recursive partitioning demonstrated residual invasive cancer cellularity as most prognostic in ILC. These results underscore the utility of RCB for evaluating NAC response in those with ILC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Breast CancerMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207