Evidence to inform seat height and seat angle configuration for bilateral foot propulsion
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For individuals who propel their manual wheelchair (MWC) with their feet, appropriate assessment and configuration of their mobility device is critical to optimising use. Standard MWC designs favour upper extremity propulsion and pose a risk for functional positioning and injury risk for foot propellers. Limited existing evidence suggests lowering seat height or forward seat inclination can potentially improve propulsion biomechanics but lacks specificity. Obtaining more precise outcomes from varying MWC seat configurations would provide additional evidence to inform clinical decision-making. PURPOSE: This study investigates the impact of modifying seat height and seat angle on propulsion efficiency and comfort with bilateral foot propulsion in a MWC. METHODS: = 30) completed trials of five seat heights and four seat angles in random order on a standardised course; outcomes included completion time, push frequency, push effectiveness, perceived difficulty, and lower extremity range of motion. RESULTS: Overall results demonstrated seat heights 1-2" (2.5-5.1 cm) below lower leg length provided significant improvement, but limited gains beyond this point. Similarly, small seat inclinations of 3-6° produced significant benefits but diminishing benefits at 9°. Sensitivity analysis using lower leg length revealed benefits of seat inclination and height reduction of 1-2" (2.5-5.1 cm) among participants with shorter legs, while those with longer legs benefited from height reduction of 2-3" (5.1-7.6 cm). CONCUSION: These results underscore the importance of individualised tailoring of MWC configuration for foot propulsion to enhance ease and efficiency of mobility. The findings provide additional evidence to guide rehabilitation therapists in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».