MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407543203 · doi:10.1177/17470218251323820

Contextual effects on prospective person memory

2025· article· en· W4407543203 sur OpenAlexaff
Stefana Juncu, Ryan J. Fitzgerald, Hartmut Blank, James Ost

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUniversity of Oxford
Mots-clésPsychologyEncoding (memory)Cognitive psychologyContext (archaeology)Affect (linguistics)Task (project management)Recognition memoryMatching (statistics)Social psychologyCommunicationCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assist with missing person investigations, the public may be on the lookout during their everyday activities and alert the authorities if the person is encountered. In this Registered Report, participants encoded posters that included an image of a target person along with relevant, irrelevant, or no contextual information about that person. After viewing a poster, participants watched a video that included either the target or a plausible nontarget, using a new experimental paradigm that kept all other conditions of the encounter constant. Previous findings suggest contextual information could affect prospective person memory in several ways. If contextual cues are relevant, they could direct attention to targets and plausible nontargets without improving face recognition and hence have no effect on discriminability ( sighting bias hypothesis ). Alternatively, any contextual information at encoding (relevant or irrelevant) could encourage deeper processing of each target’s identity and improve sighting discriminability ( elaborative encoding hypothesis ). A third possibility is that associating a target with relevant contextual information improves both face recognition and attention, resulting in greater sighting discrimination compared with irrelevant or no contextual information ( context matching hypothesis ). We tested 396 participants and found that associating target faces with contextual information had no significant effect on discriminating between targets and plausible nontargets. The context manipulation also had no significant effect on response bias. Our findings suggest that the previously reported recognition advantage might depend on the kind of contextual information at encoding, on how targets are encountered during testing, as well as on the type of recognition task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207