MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407547025 · doi:10.2196/65530

Investigating Awareness and Acceptance of Digital Phenotyping in Dhaka’s Korail Slum: Qualitative Study

2025· article· en· W4407547025 sur OpenAlexvenueno aff
Nadia Alam, Domenico Giacco, Bulbul Siddiqi, Swaran P. Singh, Sagar Jilka

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintSlumQualitative researchPsychologyEnvironmental healthSociologyMedicineSocial scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital phenotyping (DP), the process of using data from digital devices, such as smartphones and wearable technology to understand and monitor people's behavior, health, and daily activities, has shown significant promise in mental health care within high-income countries. However, its application in low- and middle-income countries (LMICs) is limited, particularly among impoverished populations such as slum residents. objectives: This study investigates the awareness, knowledge, acceptance, and implementation of DP, including willingness to share data, and concerns regarding privacy and data security, among residents of Dhaka's Korail slum, one of Bangladesh's largest and most densely populated informal settlements. Understanding awareness, acceptance, and privacy concerns surrounding DP in these settings is critical for its effective implementation. Methods: We conducted 8 focus group discussions with 79% (30/38) of female participants (mean age 37, SD 13.7 years). Participants included 20 individuals diagnosed with serious mental disorders and 18 caregivers. The focus group discussions also included a section explaining what DP is. Results: Smartphone ownership was reported by 45% (17/38) of the participants, while 92% (35/38) of the participants had access to a smartphone through family members. There was a general lack of awareness about DP among the participants. Initially, 92% (35/38) of participants had no prior knowledge of DP, but after receiving an explanation, they acknowledged its potential applications and benefits. Participants recognized the use of DP for health monitoring, particularly in managing mental health conditions. Participants expressed willingness to share certain types of data, particularly phone usage and location data, provided that content-level information remained private. Despite these perceived benefits, significant concerns about privacy and data security emerged. Participants expressed fears about the potential misuse of their personal information, with some feeling resigned to the idea of already being constantly monitored. Trust in DP tools emerged as a critical factor for adoption, highlighting the need for transparent data protection policies and user control over data sharing. Additionally, participants emphasized the importance of adapting DP tools to local contexts, including cultural considerations and technological literacy. Conclusions: While DP presents a promising avenue for mental health support in underserved urban populations, its adoption in LMIC slum settings requires targeted educational initiatives, robust privacy safeguards, and community involvement to ensure trust and usability. DP tools should be adapted to fit the cultural context of the target population, possibly involving modifications to the types of data collected or the way data are interpreted. While DP holds potential to improve mental health care in underserved communities, addressing barriers related to awareness, privacy, culture, and usability is crucial. Focusing on educational initiatives, robust data protection, cultural adaptation, user-friendly design, and community engagement, DP can become a valuable tool in bridging the mental health care gap in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→