MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407548570 · doi:10.58292/ct.v17.10988

Prepartum vaginal microbiota and postpartum uterine microbiota in cows

2025· article· en· W4407548570 sur OpenAlexaff
Ali Bazzazan, Márcio Costa, Mariela Segura, Réjean Lefebvre

Notice bibliographique

RevueClinical Theriogenology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostpartum periodPhysiologyBiologyAndrologyGynecologyMedicineObstetricsPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postpartum uterus clears bacteria within 6 weeks; however, up to 40% of dairy cows cannot eliminate uterine infection. Culture-independent approaches based on the analysis of the 16S rRNA gene indentified reduced richness and diversity in the reproductive tract of cows with endometritis. Goal was to characterize the vaginal microbiota before calving and the uterine microbiota after calving in cows that had or not developed endometritis. We compared the results of DNA sequencing with conventional culture methods in uterine samples collected 21 days after calving. Vaginal samples (via cytobrush) from multiparous cows (n = 61) were obtained 1 week before calving (-1w) and uterine samples 1 week (+1w), 3 weeks (+3w), and 5 weeks (+5w) after calving. Samples of healthy cows (n = 11) and cows with endometritis (n = 11) were selected for DNA extraction and 16S rRNA sequencing. Richness and diversity measures in the uterine microbiota were not different between healthy and diseased groups (Chao p = 0.17, Simpson p = 0.29) at -1w, +1w and +5w. Uterine microbiota composition differed (p = 0.03) between groups only at 3 weeks after calving. Diseased cows had a lower relative abundance of Firmicutes and Bacteroidetes and a higher abundance of Actinobacteria than healthy cows. Bacteria that grew in culture were often represented within the most abundant bacterial genera in the DNA sequencing 3 weeks after calving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TheriogenologyMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207