MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407548776 · doi:10.1111/joim.20067

Excess risk of bleeding in patients with venous thromboembolism on direct oral anticoagulants during initial and extended treatment versus population controls

2025· article· en· W4407548776 sur OpenAlexaff
Katarina Glise Sandblad, Annika Rosengren, Sam Schulman, Maria Roupe, Tatiana Zverkova Sandström, Jacob Philipson, Kristina Svennerholm, Mazdak Tavoly

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityThrombosis and Atherosclerosis Research Institute
Organismes subventionnairesSahlgrenska University Hospitals Research FoundationsGöteborgs LäkaresällskapVetenskapsrådetHjärt-Lungfonden
Mots-clésMedicinePopulationAbsolute risk reductionConfidence intervalInternal medicineIncidence (geometry)SurgeryCohortAnticoagulantRate ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of major bleeding from anticoagulant treatment is influenced by both the treatment and the patient's baseline risk, which is often disregarded. OBJECTIVES: To determine the excess bleeding risk in venous thromboembolism (VTE) cases during initial (0 to 6 months) and extended (6 months to 5 years) treatment compared to matched population controls without VTE or anticoagulant treatment, overall, and stratified by sex and age. METHODS: Cancer-free patients with VTE treated with direct oral anticoagulants from 2014 to 2020, along with propensity score-matched controls, were identified from nationwide Swedish registers. Excess risk of major bleeding was assessed using the incidence rate difference (IRD) calculated by subtracting the control bleeding rate from the case bleeding rate. RESULTS: The matched cohort comprised 36,115 VTE cases and 36,115 controls. During initial treatment, 388 VTE cases (1.07%) and 103 controls (0.29%) experienced bleeding, IRD: 2.19 (95% confidence interval 1.89-2.49) per 100 person-years. Following rematching at 6 months, 139 cases (0.70%) and 214 controls (1.08%) experienced bleeding, IRD: 0.70 (0.52-0.89). During initial treatment, females had a higher excess bleeding risk than males, with male IRD: 1.73 (1.34-2.12) and female IRD: 2.69 (2.23-3.15). Excess bleeding risk was highest in the oldest patient population. In extended treatment, excess bleeding was not dependent on sex-male IRD: 0.60 (0.35-0.85), female IRD: 0.81 (0.54-1.08)-and did not increase with age. CONCLUSION: The excess bleeding risk from anticoagulant treatment was high during initial treatment, particularly among females and the elderly, but lower and not influenced by sex or age during extended treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207