MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407552098 · doi:10.3934/jimo.2025030

Site selection of medical waste disposal plants: A social network group decision-making framework with incomplete Pythagorean fuzzy preference relations

2025· article· en· W4407552098 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial and Management Optimization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPythagorean theoremGroup decision-makingPreferenceSelection (genetic algorithm)Operations researchSite selectionComputer scienceGroup (periodic table)Fuzzy logicManagement scienceArtificial intelligenceMathematicsMicroeconomicsEngineeringPsychologyEconomicsSocial psychologyChemistryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of the healthcare industry has led to an increase in medical waste, which poses significant public health and environmental challenges worldwide. Therefore, selecting the right location for medical waste disposal plants is crucial. To address this issue, especially when multiple decision-makers are involved, our research developed a social-network group decision-making (SNGDM) framework using incomplete Pythagorean fuzzy preference relations (ICPFPRs). First, targeting the missing information in ICPFPRs, we designed an estimation algorithm to derive complete Pythagorean fuzzy preference relations (CPFPRs). An information uniformity index (IUI) was defined based on the trust scores of experts and the degree of similarity among them within the Pythagorean fuzzy social network. Then, in the consensus-reaching stage, an minimum cost consensus(MCC) model was built to compute CPFPRs with acceptable consistency and group consensus levels. In detail, we introduced a determination method for unit adjustment costs by considering both the confidence level and social influence of experts. Next, the information aggregation and selection were conducted in light of the weights of experts, which were generated by integrating the consistency index, approximation degree, and trust scores. Finally, a numerical example of the site selection of a medical waste disposal plant was presented to validate the presented SNGDM framework. A series of comparison analyses were further carried out to demonstrate the advantages of our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle