Notice bibliographique
Résumé
Rudin (2018) and Rudin & Rudin (2022) make a typological generalization that languages in which rising declaratives comprise non-canonical yes/no questions (YNQs), like English and Bulgarian, also allow for rising imperatives, used as tentative, but invested requests or disinterested suggestions, but languages in which rising declaratives comprise canonical YNQs, like Macedonian, don't allow for such rising imperatives. I look at another Slavic language, Russian, further expanding and fine-tuning the typology of how different languages realize various meaning components of different types of speech acts. While, like in Macedonian, Russian canonical YNQs are formed via an "intonation-only" strategy, said intonation doesn't involve a rising tune, but a special prosodic peak that I call the Q-Peak. I show that, despite marking canonical YNQs, the Q-Peak can also be used in friendly, but invested requests—but not in disinterested suggestions. I propose that the Q-Peak realizes an operator that asks the addressee to react to the speaker's speech act, which is appropriate in (some) questions and invested requests, but not in disinterested suggestions. The Russian Q-Peak is therefore distinct from the English-style rising tune, which in Rudin (& Rudin's) terms, simply "call[s] off the speaker's commitment to their utterance". The latter can thus have a wider range of meaning effects and brings a different source/flavor of politeness/tentativeness to directives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».