What Is the Effectiveness of Type 2 Diabetes–related Patient Decision Aids? Secondary Analysis of a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patient decision aids (PtDAs) are evidence-based interventions to help people faced with difficult health-care decisions. Little is known about their effectiveness in people facing diabetes-related decisions. The aim of this study was to evaluate the scope and effectiveness of diabetes-related PtDAs for screening, prevention, and treatment decisions. METHODS: A secondary analysis of randomized controlled studies (RCTs) from the 2024 Cochrane review of PtDAs comparing decision aids on diabetes screening, prevention, or treatment to usual care (e.g. patient education, no intervention) was conducted. Two reviewers independently screened citations, extracted data, and assessed study quality. Primary outcomes included quality of the decision and decision-making process. Meta-analyses were conducted for similar outcome measures. RESULTS: Of the 209 RCTs, 11 eligible studies evaluated diabetes PtDAs for treatment (n=7), screening (n=3), and prevention (n=1). Common decisions were about diabetes treatment intensification (n=4) and statin initiation (n=3) in people with type 2 diabetes. Compared with usual care, the PtDA group reported increased knowledge (mean difference [MD] 16.06, 95% confidence interval [CI] 8.38 to 23.75) and clearer values (MD -7.43, 95% CI -13.23 to -1.63) and no difference in accurate risk perceptions. After removing high-risk-of-bias studies, PtDAs led to fewer patients feeling uninformed about their options (MD -6.38, 95% CI -9.58 to -3.19) and more participants starting new medications (relative risk ratio 1.65, 95% CI 1.06 to 2.56). Six studies measured adherence to a chosen option: 1 reported greater adherence, whereas another reported lower adherence in PtDA vs usual care and the remaining 4 reported no difference. CONCLUSIONS: Patients given PtDAs can improve their knowledge and feel informed and clearer about their values while being more likely to start new medications. Future research can strengthen the certainty of these findings and should explore PtDA use within the chronic disease context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».