MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407554316 · doi:10.1016/j.frl.2025.106954

Does corporate social responsibility facilitate credit ratings: Evidence from Rule 144A bonds

2025· article· en· W4407554316 sur OpenAlexafffund
Kelly Nianyun Cai, Steven X. Zhu, Hui Zhu

Notice bibliographique

RevueFinance research letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBusinessCredit ratingBondBond credit ratingAccountingCorporate social responsibilityFinancial systemActuarial scienceFinanceCredit riskCredit referenceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Rule 144A issuers with higher CSR performance receive better initial credit ratings. • Foreign Rule 144A issuers with higher CSR receive favorable initial credit ratings. • CSR can reduce information asymmetry or risk, granting firms better credit ratings. • Rule 144A issuers with better CSR performance can borrow more debt at a lower cost. We investigate how corporate social responsibility (CSR) influences the initial credit rating of Rule 144A bonds. Our findings indicate that socially responsible issuers are rewarded with better initial ratings. This result persists even for each environmental, social, and governance component. We further show that foreign issuers with strong CSR receive more favorable initial ratings than their domestic peers. Additionally, issuers with higher CSR can issue larger amounts at lower borrowing costs. Results from instrumental variables and entropy balance analyses show robustness accounting for endogeneity. Our findings suggest that CSR efforts are recognized and rewarded in the Rule 144A market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinance research lettersMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207