Validation of Korean Version of the Oxford Cognitive Screen (K-OCS), a Post Stroke-Specific Cognitive Screening Tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish and evaluate the validity of the recently developed Korean version of the Oxford Cognitive Screen (K-OCS), this study verified its reliability, validity, and diagnostic accuracy. METHODS: Between November 2021 and December 2023, we recruited 72 patients with stroke from our hospital who agreed to participate in the study. The patients were repeatedly tested using K-OCS by the same or different assessors to estimate inter- and intra-rater reliability. To demonstrate the validity and usability of K-OCS, the test results of screening tools currently used in clinical practice, including the Korean-Mini Mental State Examination and the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment, were used in comparison analyses. RESULTS: The subtests of K-OCS demonstrated excellent inter-rater reliability (intra-class correlation coefficient [ICC]=0.914-0.998) and test-retest reliability (ICC=0.913-0.994). We found moderate-to-strong correlations for convergent validity for the subsets (r=0.378- 0.979, p<0.01), and low-to-moderate discriminant validity correlations. The optimal cut-offs estimated for the subtests of the K-OCS showed a good-to-high range of specificity (94.8%- 100%). The positive predictive value was 58.2%-100% and negative predictive value was 65.6%-98.4%. Sensitivity was estimated at 25.6%-86.9%. CONCLUSION: The results of this study indicate that K-OCS is a reliable and valid tool for screening cognitive impairment in patients post-stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».